Encore un exemple qui montre qu'il est facile de se tromper d'objectif quand on parle de réduction carbone.
La vaisselle à usage unique dans les restaurants serait moins polluante que la vaisselle réutilisable, même sans compter le recyclage. Tout ça à cause de l'énergie nécessaire pour nettoyer la vaisselle tout au long de l'année. Etonnant non?
Plus on connait les ordres de grandeur et les mécanismes, plus on comprend que les solutions évidentes ne le sont certainement pas d'un point de vue carbone.
(je ne dis pas que c'est la solution et que tout est vrai dans l'analyse faite, et que ça dépend du pays, et qu'on parle juste de carbone. Il en reste que chaque solution a besoin d'être étudiée et expliquée).
Suite aux commentaires sur ce post, j'ajoute une relativisation des résultats au lien suivant. on reste sur un résultat qui n'est pas définitif envers l'une ou l'autre solution ce qui montre la complexité du sujet.
Aucune source, aucune idée sur le nombre de réemploi de de la vaisselle réutilisable. Cette ACV est totalement biaisée et sert clairement les intêrets du jetable (pour rappel, beaucoup d'emballages "recyclables" contiennent du plastique et sont de facto impossible à recycler). Pouvez-vous supprimer cette propagande pro-jetable tant que vous n'aurez pas de sources validées à présenter. L'ADEME a remis en cause cette ACV pour info